洗钱罪的对象是上游犯罪的所得及其产生的收益

对此，应作广义理解。犯罪所得包括犯罪行为的直接所得与间接所得，还包括犯罪行为所取得的报酬。例如，帮助他人实施金融诈骗犯罪所获得的报酬，也是犯罪所得。“产生的收益”既包括上游犯罪所得产生的收益，也包括没有犯罪所得的上游犯罪行为直接产生的收益。

根据第191条的规定，上游犯罪包括“毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪”。

（1）毒品犯罪，是指刑法分则第六章第七节所规定的犯罪，对此，没有必要再作限制解释。因为刑法第191条明文规定的毒品犯罪，当然包括了所有的毒品犯罪，刑法理论不能没有根据地随便限制毒品犯罪的范围。例如，帮助他人持有毒品原植物种子、幼苗所获得的报酬，因为包庇毒品犯罪分子而从被包庇者那里获得的报酬，也都应当认定为毒品犯罪所得。

（2）黑社会性质的组织犯罪与恐怖活动犯罪，是指以黑会性质组织恐怖活动组织及其成员为主体实施的各种犯罪。所以，不能简单地认为财产犯罪不是洗钱罪的上游犯。因为黑社会性质组织、恐怖活动组织及其成员所实施的财产犯罪的所得及其产生的收益，仍然是洗钱罪的对象。

（3）走私犯罪是指刑法分则第三章第二节所规定的全部走私犯罪。

（4）贪污贿赂犯罪究竟包括哪些犯罪，还值得讨论。

第一，刑法第163条的非国家工作人员受贿罪的所得及其产生的收益，能否成为洗钱罪的对象？本人在此持肯定回答，理由如下：刑法第19条所表述的是“贪污贿赂犯罪”，而没有直接采用刑法分则第八章的章名“贪污贿略罪”。故不能将“贪污贿赂犯罪”等同于分则第八章的“贪污賄赂罪”。

第二，我国刑法规定的上游犯罪范围比较窄，在不违反罪刑法定原则的前提下，宜对上游犯罪作扩大解释第二职务侵占罪能否成为洗钱罪的上游犯罪？本书持否定态度。因为在我国刑法中，职务侵占罪与贪污罪完全属于两个不同的概念，将职务侵占罪归入贪污罪中，有违反罪刑法定原则之袋。

第三，挪用公款罪是否属于上游犯罪？

对此需要具体分析。所挪用的公款本身不是上游犯罪“所得”，因为挪用公款只是暂时使用公款，而不要求将公款据为己有。例如A挪用公款在境外开公司B知道真相帮助A将公款汇往境外的不应当认定为洗钱罪。但是，挪用公款行为产生的收益，则是上游犯罪产生的收益能够成为洗钱罪的对象。例如据用公款存入银行的利息，可以成为洗钱罪的对象。基于同样的理由因行贿所获得的财产，也能成为洗钱罪的对象。第四，隐瞒境外存款罪难以成为上游犯罪。因为隐瞒境外存款罪所处罚的是隐瞒不报的行为，而该隐瞒行为本身不可能有犯罪所得及其收益。

（5）破坏金融管理秩序犯罪与金融诈骗犯罪，是指刑法分则第三章第四节与第五节所规定的犯罪。

洗钱罪的成立，应当以上游犯罪事实成立为认定前提。上游犯罪尚未依法裁判但查证属实的，不影响对洗钱罪的审判。上游犯罪事实可以确认，因行为人死亡等原因依法不予追究刑事责任的，不影响洗钱罪的认定。上游犯罪事实成立，依法以其他罪名定罪处罚的，也不影响洗钱罪的认定。例如只要上游犯罪人的行为符合破坏金融管理秩序犯罪或金融诈骗犯罪的犯罪构成即使由于某种原因（如牵连犯、想象竞合犯、包括的一罪等）认定为其他犯罪时，其犯罪所得及其产生的收益，也能成为洗钱罪的对象。